一起瞄准平台与模型联合体的诉讼，收窄成了两家模型公司之间的纠纷。
去年提起这桩诉讼时，苹果和 OpenAI 是被捆在一起告的：原告的说法是，苹果把 ChatGPT 嵌进 Apple Intelligence，等于用一家平台的分发能力为一家聊天机器人厂商锁定优势，压住了后来者。现在被告席上少了一个，剩下的指控还是原来那一套。
提交给法院的文件请求自愿撤回对苹果的主张。彭博的报道用的措辞是双方解决了争议，X 与 xAI 方面也表示已经和解；但动议本身既没有给出理由，也没有披露任何条款——赔偿、承诺、产品层面的安排，一样都没写。（路透等多家外媒在报道中把提交方之一写作 SpaceXAI。）
对 OpenAI 的部分保持原样：仍指其通过反竞争行为在聊天机器人市场取得并维持垄断地位。法官需要批准撤诉，苹果才算正式退出这起案件。
这是撤诉之后最实际的问题。原诉的逻辑链条相当依赖苹果：正是因为默认助手的位置被一家占住，竞争对手才拿不到同等的入口。把这一环拿掉，原告要单独证明 OpenAI 自身的行为构成垄断——不是「它得到了别人给的好位置」，而是「它用排他手段守住了市场」。
这两件事在反垄断法上的举证难度不在一个量级。前者能拿分发协议当抓手，后者要拆解定价、绑定、协议条款，还要先说清楚相关市场的边界到底画在哪儿。当 AI 助手同时长在搜索框、操作系统、办公软件和无数 App 里时，「聊天机器人市场」这个界定本身就会被被告反复攻。
撤诉不说理由并不罕见，通常也确实意味着场外谈妥了什么。但这种沉默留下的空白，正好是外界最想知道的那部分：苹果是花钱了结，还是给了产品上的松口，抑或只是原告评估之后认为这一环胜算太低、不如集中火力对付主目标。
可以确定的只有格局变了：一起原本瞄准「平台加模型」联合体的诉讼，现在收窄成两家模型公司之间的纠纷。而在这之外，苹果究竟把默认助手交给谁，仍然是这轮竞争里最值钱、也最少被摆到台面上谈的一件事。