人均月预算从 10 万美元砍到 1 万，微软和 Meta 收紧内部 Claude

两家各砍了什么

• 微软：云部门员工的 Claude 人均月预算从 10 万美元降到约 1 万美元，整体支出削减超过三分之一；高管要求员工改用 GitHub Copilot 和 OpenAI 的模型。此前报道称，微软一年在 Claude 上的花费预计超过 10 亿美元。
• Meta：Claude Code 的内部用户从约 6 万人降到约 3 万人，一部分源于裁员，一部分是公司在推自研的 Muse Code 和 MetaCode；即便如此，最近 28 天的 Claude Code 支出仍超过 1.05 亿美元。Meta 的 AI 成本控制措施从今年 6 月开始执行。

1.05 亿美元除以 3 万人

把 Meta 的数字简单除一下：28 天 1.05 亿美元、3 万用户，人均大约 3500 美元。这还是在用户已经减半之后。换句话说，留下来的那批人用得非常重，Claude Code 在 Meta 内部从来不是「试试看」的级别，而是被当成正式的生产工具在跑长任务。

微软那边的 10 万美元人均月预算更说明问题——这个上限本来就不是给普通员工设的，而是为重度代理任务预留的天花板。降到 1 万美元，影响最大的恰恰是那些把 Claude 当后台工人跑一整天的团队，而不是偶尔问两句的人。

从供应商变成对手

The Decoder 给这件事的定性是：Anthropic 正从合作伙伴变成竞争者。理由并不牵强——Claude Cowork 这类产品正朝着办公套件替代品的方向走，与微软 365 和 Copilot 的地盘直接重叠；Meta 则计划对外销售与之竞争的 AI 产品。一边让员工每天给对手贡献上亿美元营收和使用反馈，一边要求外部客户相信自家工具更好，这在管理层眼里很难自洽。

成本当然也是原因，但如果只是成本，降额就够了，不必点名要求换成 Copilot 或 Muse Code。点名本身就是表态。

真正难测的是效率

预算可以一纸通知砍掉，工程产出的变化却要几个月后才看得出来。被要求换工具的那批重度用户，产出会不会掉、掉多少，两家公司大概不会公开。对 Anthropic 来说，更值得警惕的不是这两家客户的收入缺口，而是一个先例：当大客户自己也做同类产品时，「最好用」不一定能换来「继续用」。