2200 多个提交、七个库全线 ABI 破裂的大版本，和一份来自 Anthropic 的开源赞助——距离 FFmpeg 公开炮轰谷歌 AI 报 bug，才过去大半年。
这是一个体量不小的版本。按 FFmpeg 核心成员 Jean-Baptiste Kempf 的发布说明，9.0 距上一个大版本 8.1「Hoare」四个半月，累计 2200 多个提交、160 多位作者，改动 1781 个文件，新增将近 85000 行、删除超过 33000 行。更硬的一条是七个库的主版本号被同时推高——libavutil 61、libavcodec 63、libavformat 63、libavdevice 63、libavfilter 12、libswscale 10、libswresample 7，意味着全线 ABI 破裂，下游发行版和一切静态链接 FFmpeg 的软件都得重编一遍。
这一版的重心明显偏向把解码、缩放、滤镜往 GPU 上搬。swscale 被重写并带上了 Vulkan 后端，360 度全景处理有了 v360_vulkan 滤镜，三星的 APV 编解码拿到 Vulkan 硬件加速，FFV1 的 Bayer 编解码也能上 GPU。其余比较显眼的：
FFmpeg 官方账号的原话是：数名 FFmpeg 开发者获得了六个月免费的 Claude Max 20x 计划，感谢 Anthropic 通过 Claude for Open Source 计划提供支持，「到目前为止，Claude 帮助找出了即将发布的 9.0 中缺失的 backport」。
值得说一句的是这个任务本身。FFmpeg 的日常开发在 master 上跑，而稳定分支要靠人工把 master 上的修复一条条 cherry-pick 回去。分支多、提交量大、补丁上下文还会随着重构漂移，于是「这个 bug 在主线早修了，但某个稳定分支没同步」就成了长期存在的窟窿——它不是难题，是苦力活，需要在两千多个提交里逐条比对哪些该回迁、回迁后还能不能干净地打上。这类高度机械、判断标准明确、但人做起来极其枯燥的比对，恰恰是模型现在最能派上用场的地方。换句话说，FFmpeg 没让 AI 去写编解码器，而是让它去补一件本来就该做、只是没人有精力做完的账。
也正因为落点在这里，社区里的讨论并不是一边倒。Hacker News 的相关帖子下有人追问：AI 辅助产生的改动，安全审查流程要怎么跟上——尤其对一个几乎跑在所有浏览器、播放器和操作系统里的解复用/解码库来说，多一条路径就多一份攻击面。项目方目前没有公开单独的 AI 代码审查规程。
把时间线拉开一点，这条消息才有意思。2025 年 11 月，FFmpeg 刚跟谷歌吵过一架：Project Zero 的 Big Sleep 用 AI 在 FFmpeg 里翻出一批漏洞并附上 90 天披露倒计时，其中一个位于只有 1995 年 LucasArts 游戏《Rebel Assault II》才会用到的编解码器里，默认编译根本不启用。FFmpeg 一方把这类报告称作「CVE slop」，公开的说法是：拿着高薪工程师的公司把活推给了志愿者，他们真正想要的不是修好 bug，而是一份检出与上报的成绩单。
所以这次的对比不在于「FFmpeg 改口支持 AI 了」——两件事的性质本来就不同。谷歌那边给的是工单和倒计时，成本转嫁给了维护者；Anthropic 这边给的是工具和额度，谁用、用来干什么由维护者自己决定。同样是 AI 进入开源项目，一个是往人手不足的项目里塞任务，另一个是把算力交到人手里，接受度天差地别。这可能才是这类赞助真正的门道：开源项目缺的从来不是「有人指出问题」，而是「有人有空处理」。
Claude for Open Source 的条款并不含糊：Max 20x 原价 200 美元/月，六个月折合约 1200 美元；申请门槛是公开项目 5000 以上 GitHub 星标或 NPM 月下载过百万，本人是主要维护者或核心成员，且近三个月有提交、发布或 PR 评审记录；名额上限一万个。同时它只给个人订阅，不含 API 额度、不能团队共享、到期不自动转付费——半年后账号回到原来的计划或免费版。
对国内的开源维护者来说，拿到名额只是第一步。Max 这类高额度计划的价值全在「能连续跑长任务」上，而实际卡住人的往往不是额度，是出口 IP 的风控判定——同一份订阅，换个网络环境就可能从顺畅变成频繁要求验证。真要把这六个月用满，不妨先花一分钟在 Claude AI IP 检测上确认当前出口的干净程度，再决定要不要动手把长任务跑起来。